Denke der Schuh ist auf jeden Fall etwas für Leuts mit etwas breiteren Füßen vorn und schmaler Ferse. Beim bouldern wie erwähnt etwas unsensibel, aber in Trainingsbouldern mit Mikroleisten steht der die einfach weg…

Aber… wer hat schon nur “einen” Kletterschuh

Der Matador ist in enger Zusammenarbeit mit Topkletterern und Boulderern entwickelt worden. Ich möchte hierbei vor allem André Behr, Daniel Hrozek und Andreas Bindhammer nennen. Oftmals ist es jedoch so, daß die Serienmodelle leichte Abweichungen zu den Testprototypen aufweisen. Daher kann es durchaus sein, daß beim Bouldern die Sohle des Matadors etwas härter erscheint.

Kletterschuhe vor allem im High End Bereich unterliegen einem ständigen Entwicklungs- und Optimierungsprozess. Wir versuchen die Anregungen unserer Topathleten sofort in den einzelnen Modellen entsprechend umzusetzen. Auch so geschehen im Falle des Matadors.

Eines ist auch völlig klar: kein Red Chili Kletterer hat sich wegen eines Sponsorenvertrages „verkauft“. Ein Topkletterer könnte sich das gar nicht erlauben. Unsere Topathleten schätzen die Möglichkeit sehr, direkt auf die Produktentwicklung Einfluss zu nehmen, um den für sie perfekten Kletterschuh zu entwickeln.

Wir arbeiten fieberhaft daran, die Sohle des Matadors für die Boulderfans wieder weicher und flexibler zu produzieren und entwickeln mit Hochdruck bereits ein weiteres Highend-Modell. Seid gespannt.

Euer Stefan Glowacz

Die Möglichkeit, mich in Zusammenarbeit mit einem tollen Team direkt in die Entwicklung und Optimierung eines Kletterschuhs einbringen zu können, war für mich einer der Hauptgründe, ins Red Chili Team zu wechseln. – Kein leistungsorientierter Kletterer „verkauft seine Seele“ an einen Kletterschuh-Hersteller. Genauso wenig, wie uns gesponserten Jungs die Schuhe „immer passen“

Es ist tatsächlich so, dass ich noch nie mit einem Schuh, was die Passform betrifft, von Beginn an so gut zurecht gekommen bin wie mit dem Matador. So gesehen kann ich nur nochmals betonen, mit dem Matador den „perfektesten Schuh, den ich je geklettert bin“ gefunden zu haben.

Die Wahl des Kletterschuhs ist natürlich eine absolut subjektive Angelegenheit, die von vielen Faktoren abhängt. Vor allem spielt die Fußform (in meinem Fall eher schmal) eine große Rolle, genauso wie der bevorzugte Einsatzbereich. Für mich ist beispielsweise oft ein etwas härterer, stabiler Schuh mit Vorspannung von Vorteil, da ich damit etwas mehr Reichweite erhalte. Wir werden jedenfalls weiter intensiv daran arbeiten, diesen ohnehin schon perfekten Schuh noch weiter zu optimieren. 


Schöne Grüße,
Andreas

Man muss nicht immer alles glatt bügeln. Die Aussage “je nach Situation ist halt Schuh X oder Y besser” ist klar richtig und dennoch gleich wieder Totschläger einer kritischen Auseinandersetzung.
Mir will nämlich partout nicht einleuchten, warum ein Topathlet – der doch über eine ausgeprägte Fußmuskulatur verfügen sollte – auf einen Holzschuh wie den Matador zurückgreifen soll. Es geht mir nicht um ein Pro für die “Sockenkampagne” von LaSportiva&Co. Aber zwischen den Extremen Speedster und Matador liegt doch auch noch was dazwischen.
Ich würde mich als Sportkletterer jedenfalls NIEMALS für einen Schuh entscheiden, der so unsensibel ist wie der Matador.

“Der beste Schuh, den ich je geklettert bin” – o Bindhammer, da haste deine Seele aber billig verkauft!

ich denke nicht, dass Gerhard damit euch im Auge hatte, teile aber auch nicht deine Ansicht, dass man gegen den Bevorteilungs-Vorwurf nur mit Zerreissen ankommt.
Viel eher sehe ich es so, dass der Leser ja auch eine eigene Meinung hat und wenn diese sich auf Dauer nicht mit deinem Testfazit deckt, dann verlierst du als Author an Glaubwürdigkeit.
Infos aus unglaubwürdiger Quelle möchte niemand lesen und was niemand liest, interessiert wiederum dann auch keinen Hersteller mehr…
Deswegen: Ehrlich währt am längsten.

Viele Grüße,

Marc

Eigentlich kann man nur gegen dieses Vorurteil gewinnen indem man einen Schuh zerreisst, dann heißt es nämlich “toll die habens denen gezeigt”. Ist man aber wirklich mit einem Schuh trotz UMSONST zufrieden, kommt man in den oben gennannten Zwiespalt.

Ich kann nur von uns sagen, dass wir nicht auf Kohle von Herstellern, Versendern oder sonstwem angewiesen sind und deshalb auch keine Kompromisse eigehen müssen.

Gruß
Tobias

schön, dass mein Testbericht über den Matador so ein Feedback hervorruft.

Die Tests vom RokBlog sind/waren/und bleiben so ausführlich, ehrlich, emotional und kantig, wie mein Eindruck eines Produktes nunmal ist. Glattpolierte Hülsen möchte ich nicht!

Auf der Outdoor 2009 hatte ich ein interessantes Gespräch mit einem Hersteller für Kletterequipment, da ging es unter anderem um Testberichte. Hierbei viel der folgende Satz:
“Die Presse bekommt bei uns die Waren für einen günstigeren Preis zum testen, ODER sie bleibt unabhängig und zahlt den normalen Kaufpreis.” – ich finde das erschreckend, aber leider eine Bestätigung für meine Vermutung.

Vor diesem und dem von Gerhard angesprochenem Zusammenhang zwischen Werbeumfang und Testergebnis muss man vielleicht die “großen Kletterschuhtests 200X, 20 Modelle im Test” in einem anderen Licht sehen…

Ich bin überzeugt davon, dass sich hier auf Dauer die Ehrlichkeit durchsetzt und letztendlich auch die Hersteller genau dies wollen (müssen). Wenn nach dem Kauf von XY unglückliche Kunden rumlaufen, dann bleibt doch unweigerlich eine ungute Erinnerung und Verbindung mit dieser Marke. Genau dieses Prinzip funktioniert ja aber auch umgekehrt und darauf müssen die Hersteller ja eigentlich hinauswollen.

Die ausführlichen Testberichte hier auf dem RokBlog sind für die Hersteller immer auch ein detailliertes Feedback – und zwar eins, dass nicht durch Werbeeinnahmen und Verträge verändert wurde und das wissen diese auch zu schätzen!

Den unterschiedlichen Einsatzbereich bzw. die Spezialisierung von Kletterschuhen wollte ich ja auch in meinem Video zeigen. Klar, dass man mit z.B. einem Speedster schlechter in einer kleintrittigen Wandkletterei unterwegs ist, als mit einem härteren Schuh wie z.B. dem Matador. Genau dieser Unterschied ist aber wichtig für den Käufer und wird oft durch die Werbeaussagen überschattet. Unverständlicherweise: Die beste Zange wird alleine durch Werbung auch nicht zu einem guten Hammer!

Viele Grüße,

Marc

den Test finde auch ich sehr gut! denn Marc ist ehrlich genug und schreibt auch, dass evtl. seine Füße keine Matador-Füße sind! ich möchte aber ein paar Sachen zu den Kommentaren schreiben:

1. Vibram bekommt nicht jeder schuh Hersteller. mir fällt auch kein asiatischer Schuh Hersteller ein, der Vibram auf seine schuh kleben darf. somit ist das mit dem geiz, nicht ganz so richtig

2. meiner meinung nach, kann man den 5.10 Project, den La Sportiva Speedster und die ganzen anderen weichen Socken nicht mit einander vergleichen. und je nach Fels oder Art des Kletterns ist einmal das eine oder das andere besser.

3. Jungs die gesponsert werden, passt der Schuh immer ;o) zumindest für die Öffentlichkeit ;o)
[diesen Punkt bitte nicht so ernst nehmen- DANKE]

4. Tests in Magazinen: schaut mal die Anzahl und Größe der Werbungen an und vergleicht mit den Ergebnissen;o) wobei die meisten Magazine auch darauf hinweisen, dass diese Tests keine Kaufempfehlungen sind sondern eher als Kaufhilfen angenommen werden sollen. Und wenn ein 6er Kletterer einen miura vsx oder einen Solution braucht um eine 6+ hoch zukommen, dann ist er für die Tests bestimmt dankbar. Denn sie schreibe ja nicht rein in welcher größer er den Schuh kaufen sollte. ;o)

Climb now, work later…

Die Sohle ist aber echt ein Witz – ich will doch nicht surfen, sondern klettern! Warum macht Red Chili überhaupt eine eigene Sohle dran, als Vibram wie andere Hersteller? Auf die Kröten kann es doch nicht ankommen, bei so einem teuren Schuh!

Geiz macht nicht geil!

Großer ausführlicher Bouldertest mit dem Schuh kommt vielleicht dieses WE, mal schauen .

Christoph